i denne uges forsendelser fra det hemmelige bibliotek analyserer Dr. Oliver Tearle betydningen af et mærkeligt Shakespeare-citat
lad os starte med to korrektiver til almindelige misforståelser om Romeo og Juliet.
først og fremmest, når Juliet spørger sin stjerne-cross ‘d elsker,’ O Romeo, Romeo, hvorfor er du Romeo? hun spørger ham selvfølgelig ikke, hvor han er. ‘Hvorfor ‘ betyder’Hvorfor’: ‘hvorfor og hvorfor’ er en tautologisk sætning, da hvorfor og hvorfor er de samme. (Hvis vi ønsker at være pedantiske, betyder’ Hvorfor ‘strengt’ for hvad ‘eller’ for hvilket’, men det betyder det samme som’ Hvorfor ‘ i de fleste sammenhænge.)
for det andet var den såkaldte ‘balkonscene’ i Romeo og Juliet ukendt for Shakespeares oprindelige publikum. I scenevejledningen til Romeo og Juliet og den såkaldte ‘balkonscene’ (akt 2 Scene 2) skriver Shakespeare, at Juliet vises ved et ‘vindue’, men han nævner ikke en balkon. Det ville have været svært for ham at gøre det, da – måske overraskende – det Elisabetanske England ikke vidste, hvad en ‘balkon’ var.
som Lois Leveen har bemærket, da den jakobinske rejseskribent Thomas Coryat beskrev en balkon i 1611, henledte han opmærksomheden på, hvor fremmed og eksotisk sådan en ting var for englænderne på det tidspunkt. Balkonscenen var sandsynligvis opfindelsen af Thomas i 1679, da Venedigs Bevaringsforfatter tog Romeo og Juliet og flyttede sin handling til det gamle Rom med titlen stykket historien og faldet af Caius Marius. Det var enormt populært, og selvom Otvejs version stort set er glemt nu, efterlod den en varig arv: ideen om ‘balkon’ – scenen.
men lad os vende tilbage til den første af disse: den mest berømte linje fra stykket, ‘O Romeo, Romeo, hvorfor er du Romeo? Stykkets mest citerede linje refererer til fejden mellem de to familier, hvilket betyder, at Romeo og Juliet ikke kan være sammen. Men Julies spørgsmål er, når vi stopper og overvejer det, mere end lidt forvirrende. Romeos problem er ikke hans fornavn, men hans efternavn, Montague. Da hun synes om ham, er Juliet helt sikkert tilfreds med ‘Romeo’, som han er – det er hans familie, der er problemet. Så hvorfor siger Juliet ikke, ‘ O Romeo, Romeo, hvorfor er du Montague?’Eller måske for at gøre linjens poesi lidt bedre,’ O Romeo Montague, hvorfor er du Montague?’
løsninger er blevet foreslået til denne gåde, men ingen er helt tilfredsstillende. Som John Sutherland og Cedric udtrykte det i deres enormt underholdende sæt litterære essays, der forvirrer nogle af de mere nysgerrige aspekter af Shakespeares skuespil, verdens klassikere: Henry V, Krigsforbryder?: og andre Shakespeare-gåder ,’ den mest berømte linje i Romeo og Juliet er også, ser det ud til, stykkets mest ulogiske linje.’
faktisk, at sætte linjen i sin umiddelbare sammenhæng, akt 2 Scene 2, gør næppe tingene klarere. Det gør dem værre:
O Romeo, Romeo, hvorfor er du Romeo?
Fornæg din far og nægt dit navn;
eller, hvis du ikke vil, være men svoret min kærlighed,
og jeg vil ikke længere være en Capulet.
ikke ‘jeg vil ikke længere være en Juliet’: det ville ikke give mening. Men hvis det ikke gør det, hvorfor er du så Romeo?’
Juliet fortsætter med at bekræfte, at det er familienavnet snarere end det givne navn, der er problemet:
‘ det er men dit navn, der er min Fjende;
du er dig selv, dog ikke en Montague.
Hvad er Montague? det er hverken hånd eller fod,
eller arm eller ansigt eller nogen anden del
, der tilhører en mand. O, være et andet navn!
hvad er der i et navn? det, som vi kalder en rose
ved ethvert andet navn ville lugte så sødt;
så Romeo ville, hvis han ikke Romeo call ‘ d,
bevare den kære perfektion, som han skylder
uden den titel.
‘selvom ikke en Montague’; ‘Hvad er Montague? Disse påpeger, at Romeo er en Montague er problemet. Og alligevel vender Juliet straks tilbage til sit fornavn og ser det også som et problem. Efter de andre verdensberømte linjer fra denne scene ‘ Hvad er der i et navn? det, som vi kalder en rose / ved ethvert andet navn, ville lugte så sødt’), Juliet går i offensiven, hvor ‘Romeo’ er bekymret: ‘Så Romeo ville, hvis han ikke var Romeo call ‘d …’
Sutherland og Sutherland forsøger at forklare denne underlighed ved at argumentere for, at Juliet henleder opmærksomheden, selv ubevidst, på vilkårligheden af tegn eller ord og deres blot konventionelle forhold til de ting, de repræsenterer.
(da jeg plejede at undervise sprog til førsteårs engelske studerende, var den måde, jeg demonstrerede-og fik dem til at huske – vilkårligheden af alle tegn ved at tænke på de engelske og franske ord for ting med grene og blade derude på campusplænen. Vi kan kalde det et’ træ’, men disse fire bogstaver betyder kun den forgrenede ting, fordi engelsktalende følger konventionen om, at’ træ ‘vil betegne den forgrenede ting; i Frankrig anerkender de ikke denne konvention, i stedet for at bruge de fem bogstaver,’ arbre ‘ for at henvise til det samme objekt. Så forholdet mellem ord og ting er helt ‘arbre-træ’ – dvs.vilkårlig.)
jeg har meget tid til Sutherland og Vots ‘løsning’ på dette puslespil. Hvis vi nærmer os Julies linjer fra et rent rationelt eller logisk perspektiv, de giver ikke meget mening: ‘derfor er du Romeo’ skal læse ‘Hvorfor er du Montague’. Men hun har netop mødt og faldet hoved-over-hæle forelsket for første gang, med en dreng, der er en del af familien, der er hendes families svorne fjende. Hun styres ikke af ren logik, men af følelser – modstridende følelser, elsker at kæmpe med beklagelse, lidenskab kæmper med sorg.
med dette mener jeg ikke, at hun er så følelsesmæssigt overvældet, at hun heller ikke giver mening: vi ved alle, hvad hun mener, når hun siger ‘O Romeo, Romeo, hvorfor er du Romeo’. I stedet, hun vælger at lufte sin tristhed over situationen, ikke ved snævert at angribe hans efternavn, men ved at angribe selve det faktum, at han både er Romeo, den dreng, hun elsker, og Romeo fra house of Montague. Begge disse’ signifiers ‘ – for at følge Sutherland og hendes fortolkning inspireret af Saussure og Lacan – henviser til den unge, der står uden for hendes vindue, men hun ville elske ham lige så meget, hvis han var en dreng ved navn noget andet. Navne selv, og den bagage, de bringer med sig, er problemet: derfor ‘hvorfor er du Romeo’.
Navne bør ikke noget: Montague, Romeo, Capulet, Juliet. Men hun ved, at de gør det. Derfor klagende Klagesang i hendes linje ‘O Romeo, Romeo, hvorfor er du Romeo’. Hvis han ikke var kendt som’ Romeo Montague ‘eller’ Romeo ‘ for kort og tilhørte en anden familie, ville han stadig være den ungdom, han er. Og deres kærlighed ville ikke blive dømt.
Oliver Tearle er forfatter til The Secret Library: A Book-Lovers’ Journey Through curiosities of History 