Læsetid: cirka 4 minutter
klienter spørger mig ofte, om deres skrivning er “professionel nok.”Sådan ved du, om din skrivning er god nok til at gøre karakteren…
jeg plejede at læse en blog skrevet af en person, der havde alvorlige skriveudfordringer. Jeg var interesseret i hendes indhold, så jeg tvang mig normalt til at ignorere hendes skriftlige bortfald, selv når de revet. Det værste? Hun brugte regelmæssigt sætningen, ” fald ikke på din franny.”(Se billede ovenfor). Jeg vinkede hver gang jeg så det og visualiserede, at en fattig kvinde ved navn Franny blev knust af alle de mennesker, der slog hovedet oven på hende.
mange læsere påpegede problemet for denne forfatter — i hendes kommentarsektion. Det rigtige ord er “fanny”, fortalte de hende. (Og her er en interessant side: i USA og Canada henviser ordet til din bageste ende, men i de fleste andre lande betyder det kvindelige kønsorganer. Oprindelsen af udtrykket menes at hvile med navnet på heltinden i den skandaløse roman fra 1748 Fanny Hill eller memoarer til en Fornøjelseskvinde.)
men i stedet for høfligt at rette fejlen leverede bloggeren et krybe-værdigt indlæg, der beskyldte sine læsere for at være så “perfektionistisk.”Jeg afmeldte straks. Nu Kan jeg ikke engang huske hendes navn, men i ånden af at være ondskabsfuld lad os kalde hende Franny.
Franny adlød mindst to af reglerne for professionel skrivning. Se om du kan få øje på dem nedenfor….
professionelle forfattere forsøger altid at:
1-fokus på ekstraordinære verb: Klasseskolelærere opfordrer ofte eleverne til at gøre deres skrivning mere interessant ved at tilføje splashy adjektiver og adverb. Da jeg var i skole, husker jeg at lave uendelige regneark på denne opgave (og jeg hadede det altid.) Da jeg tog eksamen i avisbranchen, lærte jeg, at mine lærere havde taget fejl.
god skrivning har næsten intet at gøre med adjektiver og adverb. Faktisk mener mange forfattere, at disse dele af talen simpelthen viser amatør entusiasme. De professionelle er de mennesker, der koncentrerer sig om deres verb. Se for eksempel på disse to sætninger fra den meget fine bog The Underground Railroad af Colson hvidhoved (jeg har fremhævet verbene med fed skrift): “et omhyggeligt mønster af farvede sten dekorerede stationen under Lumbly’ s gård, og træplader dækkede væggene på Sam ‘ s station. Bygherrer af dette stop havde hacket og sprængt det fra den utilgivende jord og gjorde intet forsøg eller udsmykning for at fremvise vanskeligheden ved deres bedrift.”
så mange begyndende forfattere har verbene “at være” og “at have” fastgjort til deres skrivning som statisk støv. De ved ikke, hvad de ellers skal bruge. Hvis du vil tage din skrivning til det næste niveau, skal du fokusere på dine verb. Og når du har gjort det, skal du passe på dine navneord. Churchill illustrerede, at almindelige, angelsaksiske navneord er nogle af de mest magtfulde ord på engelsk. Husk hans berømte tale, ” Vi skal kæmpe på strandene, vi skal kæmpe på landingsområdet, vi skal kæmpe på markerne og på gaderne, vi skal kæmpe i bakkerne; vi skal aldrig overgive os…” disse strande, landingsområder, marker, gader og bakker er almindelige, hverdagsord, der giver dig klare visuelle billeder i dit sinds øje. Dette gør dem til ord, der holder magt.
2-Brug overgange med aplomb: broer, stik eller overgange er de ord, sætninger og stilistiske enheder, der hjælper med at lede læsere gennem vores skrivning. Begyndende forfattere ser dem sjældent; professionelle forfattere snører deres arbejde med dem. Hvis du vil lære mere om overgange, skal du tjekke mit blogindlæg fra 2014 om emnet. Ved, at tilføjelse af en overgang kan være så simpelt som at tilføje et enkelt ord — “men” er min favorit. (Mit indlæg viser også 81 andre sådanne ord eller sætninger.) Men at tilføje en overgang kan også være så kompleks som omhyggeligt at omskrive et tilbud, før du giver det. For mig — og for mange andre — er stilfulde overgange et af kendetegnene ved professionel skrivning.
3-vis klarhed med fortilfælde: jeg lover, jeg får ikke al grammatik nørdet på dig, men en fortilfælde er et ord eller en sætning, der giver mening til et pronomen. Overvej følgende sætninger: “Mary Ann tog sin hund en tur. Hun fandt øvelsen trættende.”Mary Ann er det egentlige navneord, og” hun ” er pronomenet. I denne konstruktion er det meget klart, at Mary Ann er den person, der finder øvelsen trættende. Se nu på denne sætning: “kufferten var på flyet; nu er den væk.”Men hvad er der nøjagtigt væk? Er det kufferten eller flyet? Dette er et eksempel på en uklar fortilfælde. Begyndende forfattere er ofte uklare med deres fortilfælde; professionelle forfattere, næsten aldrig. (Tip: før du sender en historie eller et papir, skal du altid søge i din tekst efter ordet “det” og sørge for, at alle dets fortilfælde er klare.)
4-smult deres skrivning med historier: det menneskelige sind elsker historier og spændinger. Vi er alle fastnet til at ønske at vide, hvordan enhver historie vil ende — selvom slutningen er forudsigelig. (Hvorfor tror du, at mordmysterier forbliver sådan en hæfteklammer i litteraturen?) Hvis du nogensinde har været heldig nok til at se en fremragende tale, kan jeg garantere, at højttaleren fyldte hans eller hendes bemærkninger fulde af historier. Historier er ikke kun for børn; hvis historierne er interessante nok, er de også for voksne. Bemærk, hvordan jeg begyndte denne kolonne med en historie.
5-udstille et ordforråd og stil, der matcher deres læserskare: Hvis du skriver en afhandling, skal dit ordforråd og skrivestil være meget anderledes, end hvis du skriver et blogindlæg. Dette gør ikke den ene skrivestil bedre end den anden — en professionel arbejder hårdt for at matche skrivningen til publikum. Skal du bruge sammentrækninger? Aldrig i en afhandling. Altid skriftligt for et generelt publikum. Skal du bruge akronymer? Måske, hvis dine læsere er sikker på at være bekendt med dem. Aldrig, hvis dine læsere vil finde dem forvirrende. Sørg for at skrive for at behage dit publikum snarere end dig selv.
6-undgå stavefejl og fejl: Jeg vil ikke være hyklerisk her, fordi jeg ved, at mine blogindlæg undertiden har skrivefejl, og jeg betragter mig stadig som professionel. Jeg arbejder hårdt for at undgå sådanne fejl. En del af problemet er, at alle vores hjerner har en “automatisk korrekt” funktion. Når vi korrekturlæser vores eget arbejde, ser vores hjerner, hvad vi havde til hensigt at skrive, snarere end hvad der virkelig er der. I en ideel verden ville jeg bruge en professionel korrekturlæser, men det er for dyrt for et blogindlæg, der leveres gratis. Jeg gør dog en vidunderlig indsats for at undgå skrivefejl. Ud over at læse indlægget højt for mig selv (Du får flere fejl, hvis du læser højt), har jeg også en ven gennemgå kolonnen. Yderligere, den studerende, der poster denne kolonne for mig(tak, Laura!) også korrekturlæser det . Stadig, på trods af denne tredobbelte indsats, fejl lejlighedsvis glide igennem. Derfor er punkt #7 så vigtigt…
7-Accepter kritik med nåde og ret fejl så hurtigt som muligt: de fleste af mine læsere er meget venlige og høflige, når de påpeger fejl. (Og her takker jeg læseren Patty Nestor, der venligt advarede mig om fejlen i sidste uges nyhedsbrev. Jeg havde fejlagtigt sagt, at fristen for at indsende en kommentar for at vinde en bog for denne måned var Dec. 31/17 da det selvfølgelig var Jan. 31/17.) Men selvom læsere ikke er så venlige, takker jeg altid rigeligt. Og jeg mener det! Jeg er glad, fordi deres indsats giver mig mulighed for at rette fejlen, som jeg gør med det samme. Professionelle forfattere skændes aldrig med redigeringer; de ved, at der er noget meget mere værdifuldt end deres stolthed i en historie: chancen for at blive en endnu bedre forfatter.
som du vil have gættet nu, var Franny ‘ s fejl #6 og #7 — hendes uvillighed til at undgå fejl og hendes uvillighed til at acceptere kritik. De beseglede hendes skæbne som amatør. Men du behøver ikke at dømme dig selv til en lignende etiket. Med en lille indsats kan du også blive en professionel forfatter.
hvilke kriterier bruger du til at bedømme forfattere som professionelle? Vi kan alle lære af hinanden, så vær venlig at dele dine tanker med mine læsere og mig i afsnittet “kommentarer” nedenfor. Enhver, der kommenterer dagens indlæg (eller andre) af Jan. 31/17, vil blive sat i uafgjort for en kopi af Autorisms, af Paul Dickson. Venligst, rul ned til kommentarerne, direkte under “relaterede indlæg” links, under. Bemærk, at du ikke behøver at deltage i kommentarprogrammet for at skrive. Se her for at lære at skrive som gæst.